Es importante destacar que lo discutido en las mesas de trabajo  no se refleja en el plan a pesar de los reiterados reclamos de especialistas locales. Valga como ejemplo dos aspectos esenciales para el futuro de nuestra comunidad: la fragmentación de paisajes naturales y el aumento de las zonas industriales. En el primer caso, la zonificación posibilita una mayor fragmentación de las zonas naturales del municipio, reduce la superficie de la única área protegida municipal (RNMP), avanzando sobre ecosistemas esenciales para sostener la calidad de vida de los habitantes del partido. En el lado opuesto se pretende aumentar la superficie industrializada, tema que merecería una evaluación estratégica en sí mismo, dado los graves impactos de pérdidas de servicios ambientales y riesgos a la población que representa.

Además, se debería haber informado a la comunidad que los planos presentados en la mesa de trabajo de la Casa de la Cultura en el mes de febrero no conservarían la zonificación expuesta en la misma. Existiendo diferencias entre lo expuesto en las mesas de trabajo y lo presentado en la sesión del Honorable Concejo Deliberante.

Consideramos que se necesita una discusión más profunda para avanzar entre otros, en temas como la densificación, sobre todo teniendo en cuenta el alto grado de déficit de servicios que presenta el partido y los límites propios del ambiente, o el desarrollo de caminos en territorios pertenecientes a municipios vecinos.

Esperamos que la comunidad y el municipio se puedan sentar nuevamente en una instancia de diálogo para corregir rumbos que afectarán el destino de nuestro distrito.